前些日中國銀聯與VISA公司在上海簽署合作諒解備忘錄，值得關注的是，中國銀聯總裁時文朝和VISA首席執行官夏尚福(Charles W.Scharf)均強調過，雙方將聯手加強對“四方模式”的堅守。那么四方模式究竟是什么?為什么兩家卡組織都要堅守四方模式呢?

“四方模式”的四方包括：卡組織、發卡行、收單行、商戶。

如果想要真相了解它，那么就要從卡清算模式的演變來看一看了。若要真正理解卡清算模式的演進歷程及未來發展方向，則需到經濟學的最基本理論―專業化分工―中來尋找答案。經濟學開山鼻祖斯密在其鴻篇巨著《國富論》第一篇一上來便探討分工。

在分工的基礎上，交易才不再是偶然發生的，而是真正融入人們的生活。分工與交易實際上是斯密理論的核心，甚至是經濟學理論的核心。

通常情況下，人們在分工的基礎上，通過各自發揮自己的比較優勢，必然能夠普遍增進人們的收益，或者可稱帶來了“分工凈收益”。特別是在明顯具有規模報酬遞增(如前期固定成本投入極大而后期提供產品或服務的邊際成本極低)性 質的市場中，專業化使得企業能夠有效地擴大覆蓋市場的范圍，從而降低提供產品或服務的成本;當然反過來這也意味著，如果市場并不足夠的大，專業生產者便很 難存活下去。因此，往往是隨著市場的擴大，分工和專業化的程度不斷提高，進而帶動產業的發展。事實上，從歷史上看，卡清算模式的演進歷程正式體現了分工的 不斷深化所帶來的專業化效率的提升。

在市場經濟中，我們最容易理解的交易便是“一手交錢一手交貨”，這可以作為我們開始分析的一個基準，在這個基準交易模式中并不需要清算。

兩方市場

隨 著市場的發展，短期的帶有隨機性質的交易逐漸地被長期的帶有固定性質的交易取代。例如，人們在購買某種產品或服務時可能傾向于選擇較為固定的一個或若干個 供給者，這一方面是由于這些供給者提供的產品或服務更加符合需求者的偏好，而另一方面這也是由于在長期的交易過程中，這些供給者往往能夠給予需求者穩定的 預期―關于(產品或服務的)質量、價格或其他方面。伴隨著信用水平的提升，卡清算的第一種模式便出現了，本文暫且稱之為“兩方模式”，事實上無論是在理論上還是在現實中都沒有這種提法。

“兩方模式”的一個典型例子便是由商戶發放的預付卡。

不 過為了避免理解上的分歧，最好不要去考慮現實中有關預付卡業務的管理辦法，最好設想為沒有銀行存在情況下的預付卡業務。消費者通過購買商戶發行的卡片先行 支付費用，而后在實際消費過程中只需刷卡便可完成支付，尤其是在商戶連鎖經營時，這種預付卡能夠帶給消費者更大的便利。

實際上可以將其變相理解為是商戶發行的一種“借記卡”，雖然資金“儲蓄”在商戶處時無法增值，但卻通?？梢缘玫阶兿嗟摹袄ⅰ报D折扣。

實際上，商戶針對信用程度較高的忠誠客戶也可以發行“信用卡”，即消費者每次消費時可先“記賬”，而后在約定時期內一次付清之前的欠款。

在 “兩方模式”下，存在兩個市場主體，商戶和消費者，其中商戶集中處理交易與支付兩種職能，換句話說，此時物流、資金流、支付信息流三流是完全合一的。并且 正是由于商戶與消費者之間的交易關系由“一手交錢一手交貨”變為了“一次交錢多次交貨”，清算職能便出現了，此時執行清算職能的是商戶自身，其清算范圍也 僅局限于每個獨立的消費者的多筆支付，事實上，這種清算甚至簡單到很難將其與清算聯系在一起，因為商戶只需簡單的將每個消費者每次消費時支付的金額累積起 來即可。

三方市場

然而“兩方模式”卻是我們理解清算模式演進的基準，正如“一手交錢一手交貨”是我們理解交易的基準一樣。

由于是由商戶自身來主導，卡的使用范圍必然難以有效地擴展，因此“兩方模式”下便很難形成卡產業或支付產業。當然對于商戶來說卡只是配合其自身經營的一種手段，而并非希望通過發展卡產業而獲利?？óa業的形成伴隨著我們通常所說的“三方模式”的出現。

在這種模式中，一個專門的卡片發行者―即卡組織―出現了，許多商戶接受其發行的卡片。在這種模式中，商戶將每一筆包括客戶賬號、支付金額等在內的購買信息發送給卡組織，卡組織支付給商戶，然后將每段時期(通常一個月)消費者的支付記錄發送給持卡人，而后持卡人按約定方式結賬。

從 分工的角度來比較，很明顯“三方模式”是將“兩方模式”中集于一體的交易與支付職能分開，并由不同的主體來負責執行，商戶專門交易，而封閉式卡組織則專門 負責支付。在“三方模式”下，存在三個市場主體，商戶、消費者與卡組織，其中商戶集中處理交易，而卡組織則處理資金的墊付，同時對于封閉式卡組織來說，現 代意義上的清算業務也出現了，只是清算結果是用來支持其自身的付款與收款。相比于“兩方模式”來說，“三方模式”意味著分工的細化―交易與支付分離，然而支付(墊付)與清算仍然集中在一起，換句話說，此時物流已經與資金流、支付信息流分離了，然而資金流和信息流仍然合而為一。

四方市場

由于“三方模式”的卡組織具有封閉性質，大大阻礙了其市場范圍的擴大，從各國支付產業發展趨勢來看，其逐漸被“四方模式”取代。而這種取代的最根本的原因在于“四方模式”進一步將分工細化了，卡組織專職于做清算，而支付則交由更多的合作者(銀行)來完成，從而大大拓展了市場范圍，規模報酬的遞增降低了提供服務的成本。

由 于“四方模式”是目前銀行卡產業的主流模式，因此這里不再詳述?！八姆侥Ｊ健毕虑逅愕膬热菖c“三方模式”并無太大區別，只不過由于卡組織自身不再負責發卡 和收單，因此便需增加從發卡銀行接收信息和向收單銀行發送信息兩項職能，而資金流則不再經過卡組織，直接由發卡銀行轉入收單銀行。這意味著資金流和支付信息流進一步分離了，卡組織專門承擔清算職能以及與之相關的標準制定、市場秩序維護等等。

由于在“四方模式”下，銀行作為儲蓄機構和支付機構介入到支付產業中，并且因為發卡者和收單者都是各個銀行，卡組織是推動和協調不同銀行的銀行卡業務發展的組織，因此目前人們更多地將該產業稱為銀行卡產業。既便人們如此稱呼，我們也應明白，從國際上看即便在現在，在“三方模式”以及“兩方模式”下，卡片并不都是由銀行簽發。

看如今

互聯網技術的進步促使交易以及支付進一步發生變革，并形成更大的支付生態圈。從分工深化的角度來看，在交易環節，交易信息流和物流出現分離―即網上交易加物流配送的電子商務模式，而在支付環節，隨著專業的非銀行支付機構的涌現，使得資金支付與資金存儲進一步分離，支付(收單)業務由專業化的支付機構來完成，而儲蓄職能以及銀行間的轉賬則依然由銀行來承擔。雖然支付產業的參與主體增加了，然而從清算模式來看，原有的“四方模式”架構并未發生本質性的改變。